不明觉厉

卡迪夫大学新研究：AI 尚无法像人类教师一样可靠地批改作业_我的网站

A |     08月26日讯 昨日，西尔维斯特和佩蒂特发文批评国际足联和因凡蒂诺。     8 月 24 日消息，据外媒 Phys.org 今天（24 日）报道，卡迪夫大学和墨尔本大学的一项新研究发现，生成式人工智能（GenAI）目前还无法像人类教师一样可靠地评判学生的书面作业。

B | 研究人员使用 ChatGPT 的两个版本，对 50 篇生物科学专业本科生论文进行评分，以测试大模型评估学生作业的能力。随后队报援引路透社报道，除了这两人之外，利扎拉祖、皮雷、德罗巴、阿德巴约、贝隆、皮萨罗等人也呼吁改革国际足联治理体系。ChatGPT 需要按照 7 项标准批改这些论文，研究人员还采用了 4 种不同的提示方式，随后将大模型与人工评分的平均分和分数波动情况进行比较。图源：Pexels卡迪夫大学生物科学学院威廉 · 凯博士指出：“研究结果显示，模型给出的分数波动很大，无法准确预测人工评分。生成式 AI 与人类批改同一批论文时存在明显差异。只看论文总分，两者给出的结果相对接近；一旦具体到每项评分标准和每一篇论文，大模型与人工评分之间的差距就相当明显。而阿根廷名宿萨内蒂、坎比亚索、帕斯托雷今日则发布声明支持因凡蒂诺和国际足联。埃托奥此前采访时也表达了对因凡蒂诺支持。萨内蒂声明（坎比亚索和帕斯托雷声明基本一样）：过去十年，我们见证了国际足联和主席因凡蒂诺为实现足球运动员在世界足坛的代表性所做出的努力，这在以前是不存在的。

C | ”除一种情况外，AI 模型给出的平均分普遍高于人工评分。通过参与委员会、项目和工作组，球员们在足球运动中拥有了发言权和一席之地。我们的意见得到倾听，许多造福足球的举措都源于我们的思考、想法、计划和参与。平均分方面，AI 模型与人工评分的最大差距达到 16.1 分；具体到单篇论文，最大差距达到 40 分。我们深知足球能够改变生活、改善社会、为世界各地的人们创造更多机会，我们致力于继续为人们带来这份希望。获悉，威廉 · 凯还发现，AI 往往会压低高分论文的成绩，又把低分作业的成绩抬高，最终使分数系统性地向中间集中。我们将继续支持足球运动在过去十年中取得的巨大发展，使其惠及所有开展足球运动的国家的人民。相关：BBC：众多现役和退役球星联合发声，要求FIFA进行结构性改革德罗巴、佩蒂特等人联合发表声明：国际足联必须做出变革埃托奥支持因凡蒂诺：若投票股权出售将会通过，它对大多数人有利。

D | 研究结果说明，至少现阶段，即使经过大量训练，AI 仍无法可靠地对主观性较强的书面作业给出与人类相当的分数。“我们测试的大模型目前并不适合取代教师，为学生预测作业成绩。”研究人员指出，高等教育领域确实很关注大模型能否利用模式识别能力，让学生作业评分更加客观，同时提高批改效率、减轻教职人员压力。但这项研究表明，目前并不适合这么做。此外，未经学生明确同意便把作业提交给 AI 工具，本身还涉及伦理问题；大模型也不能、也不应该被依赖来给学生的长篇书面作业评分。“随着大模型继续发展，未来模仿人类判断的能力可能会提高。但从这项研究来看，要让 AI 给出的分数与人工评分真正保持一致，恐怕并不容易。

Current article:http://lwl.ningshunsaotuiqiao.shop/list_yhazf/u6cgrar.html

Published on:08:42:55